«В Великой Отечественной войне раскол Запада оказался для России крайне полезным»

Некоторое время назад к этому набору добавилось утверждение, что СССР якобы воевал против всего Запада или, как минимум, всей Европы. Абсурдность подобных заявлений очевидна – достаточно просто посмотреть на список стран-участниц антифашистской коалиции, – но пропагандистов это не останавливает.

Однако это продукт, предназначенный, так сказать, «для плебса». Интеллектуальной аудитории предлагается несколько иная версия.

«Для России такие расхождения [между американцами и их союзниками в Европе], не говоря о расколе, могут быть только положительным явлением. История учит, что, располагая всегда меньшими, чем они, ресурсами, мы добивались наиболее убедительных побед именно когда внутри Запада существовал конфликт.

Во время Северной войны Петра Первого на стороне России выступали противники Швеции в Европе: они хоть и не сыграли большой военной роли, но оттягивали на себя силы наших основных противников. В период войн с наполеоновской Францией Россия выступала совместно с Великобританией – нашим историческим конкурентом, но тогда ситуативным союзником. В Великой Отечественной войне раскол Запада был наиболее драматичным, и для России это также оказалось крайне полезным. Зато в холодной войне 1949-1991 годов против нас выступал единый и консолидированный Запад, что и стало, наряду с внутренними неурядицами, причиной если не военного, то политического поражения России».

Пишет это Тимофей Бордачев, программный директор клуба «Валдай», завсегдатаем ежегодных заседаний которого является Владимир Путин. То есть автор входит в элиту политологов, обслуживающих Кремль. Статья, кстати, называется «России суждено раскалывать Запад».

Примечательно, что Бордачев подает вторую мировую тоже под соусом противостояния СССР и Запада. Но в его версии не единого, а расколотого. И это, по версии человека, получившего степень магистра в Колледже Европы (Брюгге), «для России оказалось крайне полезным».

Цинизм зашкаливает. Потери СССР в результате военных действий составили порядка 27 миллионов человек. Этого ужаса можно было избежать, если бы Сталин не договорился с Гитлером о «распиле» Европы.

Но, с точки зрения Бордачева, кровавый кошмар принес Москве дивиденды. Ведь СССР в результате на десятилетия расширил сферу своего влияния практически на всю Восточную Европу, оккупировав страны Балтии и сделав своими сателлитами еще ряд государств. Получается, что ради этого стоило бросить на алтарь величия миллионы жизней?..

Кстати, резюме Бордачева применительно к нынешней ситуации выглядит так: «Нужно ли способствовать такому расколу [Запада]? Думается, что нужно».

«Можем повторить»… «Бабы новых нарожают»…

Ну-ну.