Геронтократия на марше: как власть стариков угрожает миру

На днях наткнулись на интересное исследование, посвящённое тому, как в США процветает геронтократия — то есть «власть стариков». В качестве примеров указывают возраст президента, а также средний возраст политиков в целом. Так, «среднестатистическому» американскому сенатору сейчас — 64 года.

При этом люди, ещё 100 лет назад считавшиеся глубокими стариками, сегодня могут сохранять полноценную физическую активность на протяжении очень многих лет. Медицина сыграла злую шутку: политик даже в 70-80+ лет может быть весьма энергичным и деятельным. А вот что у него при этом в голове, как он на старости лет видит этот мир — большая загадка. Тут медицина бессильна.

Действительно ли мир погружается в геронтократию и почему это реальная угроза, а не предубеждения и эйджизм? Давайте разбираться.

В бой идут одни старики

Пример США тут крайне показателен. Управленческий класс там реально стареет. Стареют и президенты: Байдену на момент ухода по состоянию здоровья был 81 год. Трампу сейчас 79. И хотя Донни с виду куда энергичнее «Сонного Джо», у него явно есть проблемы. А множество эксцентричных действий и заявлений порождают сомнения в психической адекватности лидера США.

Куда более хрестоматийный пример — РФ. Путину почти 73. И, к сожалению, он всё ещё в хорошей для своего возраста форме, и править явно сможет ещё очень долго. Вместе с Путиным стареет и его свита: средний возраст российского управленца — около 60 лет, а ближайшее окружение диктатора — поголовно деды глубоко за 70.

Та же история с другими похожими лидерами. Лукашенко — 71 год. Си — 72. Моди — 74, Нетаньяху — 75, аятолле Хаменеи вообще 86, etc. Все эти люди безраздельно управляют своими государствами десятилетия, и посмотрите, к чему это привело.

Бесконечная концентрация власти, подавление оппозиции, бессменное правление, регулярные войны... И если условный Си или Моди производят впечатление пускай жёстких, но прагматичных лидеров, то Лукашенко, Путин или Хаменеи — явные безумцы.

Что в голове у таких людей — неясно. Но по их действиям мы видим: точно ничего хорошего. И чем дольше они у власти, при этом оставаясь в хорошей для их лет физической форме, тем хуже для всех.

Эйджизм — или инстинкт самосохранения?

Геронтократия — не повсеместная практика. Так, в 2019 средний возраст украинского чиновника составлял всего 39 лет. Новому польскому президенту Навроцкому — 42. А в какой-нибудь КНДР — один из самых свирепых режимов на планете — лидеру вообще 41, а к власти Ким пришёл в... 27 лет.

Однако в ключевых мировых странах, от которых очень многое зависит, мы явно видим признаки геронтократизации. Бессменные лидеры стареют, либо же одни старики сменяют других. И если в их физическом состоянии всё плюс-минус хорошо, то вот насколько они адекватны психически — вопрос со звёздочкой.

На наш взгляд, необходим граничный возрастной ценз на пребывание на вершине власти. К примеру, 70 лет, но тут ещё нужно много думать. Никто не запрещает продолжать политическую карьеру в статусе министра или советника.

Но высший государственный пост, тем более в условиях почти неограниченной власти, нельзя отдавать глубоко пожилым людям. Риски неадекватных решений сильно перевешивают плюсы в виде опыта, «умудрённости» и так далее.

Кто-то скажет, что это эйджизм. Но почему тогда президентом США, РФ, Украины и массы других стран можно стать не раньше 35? В Беларуси этот возраст — 40 лет. Председателем КНР вам не быть аж до 45. И так далее.

Выходит, что нижняя планка возраста — не эйджизм, а верхняя — уже эйджизм? Это так не работает, а налицо просто подмена понятий.

Актуальная мировая ситуация демонстрирует нам, что власть стариков, тем более власть многолетняя и неограниченная, редко несёт в себе что-то хорошее. Геронтократия — явно не лучшая форма правления для 21 века, а «власть старейшин» должна была остаться где-то в родоплеменном укладе.