«Частью победы Украины должна стать перепрошивка сознания россиян»

– Как завершить войну? – пишет Фесенко. – Знак вопроса не случаен. Есть наиболее актуальный для всех нас и наших партнеров вопрос, на который пока нет однозначного ответа. Собственно это подтвердили и дискуссии на площадках «Ялтинской Европейской Стратегии» (ее английская аббревиатура — «YES»).

Далее мои субъективные заметки о том, что я услышал на этой конференции.

Традиционно, главное событие первого дня конференции — выступление президента Украины. Из нынешнего выступления президента Зеленского наибольшее внимание СМИ привлекли два тезиса:

• Закончить войну возможно благодаря совместному сильному давлению на Россию и построению вместе с Европой и США многокомпонентной системы защиты неба в Украине.
• Недопустимость любых разговоров об уступках России в виде украинских территорий.

В Офисе президента Украины подчеркнули заявление Зеленского о том, что российская машина войны остановится только тогда, когда у нее закончится топливо.

Конечно, и в СМИ и в социальных сетях обратили внимание на шутку президента Зеленского о том, что генерал Кит Келлог (спецпредставитель президента США Трампа по Украине) является не худшей ПВО, чем Patriot.

Но я лично заметил, что в своем выступлении президент Зеленский 5 раз обращался к теме Китая, влияния Китая на российско-украинскую войну. Раньше такого не было.

Если обобщить то, что сказал президент Зеленский на эту тему: Китай может повлиять на Россию, но почему-то не хочет прекратить эту войну. Многие участники дискуссий на площадках конференции «YES» также касались этой темы и примерно также, как и президент Зеленский.

Среди участников конференции наибольший интерес и резонанс вызвали, на мой взгляд, два персонажа — Кит Келлог и президент Финляндии Александер Стубб.

Кит Келлог, безусловно, наш главный, а может, и единственный друг в администрации Трампа. Один из очень информированных западных журналистов рассказывал мне, что Трамп с уважением относится к Келлогу, и что генерал почти единственный в администрации президента США, кто может высказывать критику позиции другого спецпредставителя Трампа — Стива Уиткоффа.

Но комментарии и ответы Кэллога во время его выступлений на конференции показали, что доступ генерала к Трампу является ограниченным и эпизодическим, и что противоречить Трампу напрямую Кэллог не будет.

Стубб был интересен в другом измерении. Его сейчас воспринимают как почти друга Трампа и одного из немногих европейских лидеров, кого Трамп воспринимает и к чьему мнению может прислушиваться. Совместная игра в гольф сказывается, но не только это.

Мне кажется, что президенту Финляндии, как и Генсеку НАТО Марку Рютте удалось найти оптимальную тональность в общении с Трампом. Стубб тоже является нашим другом, и в Киеве очень ценят его роль не только как одного из наших международных партнеров, а особенно как действенного контактера с Трампом.

Выступление Стубба привлекло внимание еще по одной причине. Он вспомнил драматический опыт собственной страны, когда ради сохранения своего суверенитета и независимости Финляндия была вынуждена уступить Советскому Союзу часть своей территории.

Он, правда, подчеркнул, что не хочет, чтобы Украина повторила этот путь. Но в некоторых последующих дискуссиях проблему выбора между сохранением суверенитета и борьбой за возвращение оккупированных территорий упоминали как дилемму, которая стоит и перед Украиной (кто-то даже говорил и об обновленной версии «финляндизации» как варианте завершения войны для Украины).

Одной из главных тем дискуссий на конференции «YES» была проблема международных гарантий безопасности для Украины.

Интересно, что в одной из дискуссионных панелей выступили (правда, очень сдержанно и дипломатично) практически все основные участники реальных переговоров по этому вопросу — советники лидеров стран по вопросам международной и национальной безопасности.

Украинские участники дискуссий по этому вопросу — глава Офиса Президента Украины Андрей Ермак и его заместитель Игорь Жовква назвали четыре основные позиции украинской стороны в этом вопросе:

• Мощная украинская армия, способная сдерживать врага.
• Размещение военного контингента наших международных партнеров на территории Украины после завершения войны.
• Членство Украины в Евросоюзе.
• Сохранение санкций против России, использование замороженных российских активов в пользу Украины.

Сквозь взвешенные дипломатические оценки гарантий безопасности для Украины иногда прорывалась дискуссия по очень неоднозначной проблеме — как толковать обещания предоставить нам гарантии безопасности на уровне 5-й статьи договора о НАТО.

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский честно сказал, что ему не верится, что международные партнеры Украины будут готовы воевать за Украину в будущем. Он в этом контексте вспомнил о печальном опыте Польши в 1939 году.

С украинской стороны звучала достаточно прагматичная позиция — о необходимости усиления статуса соглашений по безопасности Украины с нашими международными партнерами, чтобы они стали юридически обязывающими.

В контексте инцидента с проникновением группы российских дронов в воздушное пространство Польши также звучало предложение о создании совместной европейской системы ПВО, в которую бы входила и Украина. Кстати, этот инцидент вызвал очень оживленную и достаточно критическую дискуссию и на официальных панелях, и в кулуарах конференции.

Война дронов называлась определяющей чертой нынешнего этапа войны в Украине, и вообще современной войны, в том числе и главным потенциальным вызовом для безопасности Европы, к которому НАТО еще не готова в полной мере, что показал и воздушный инцидент в Польше.

Очень символично, что в кулуарах конференции была практическая демонстрация мастерской по изготовлению воздушных дронов.

В заключение вспомню интересную дискуссию о том, «что историки будут считать победой Украины»? Какие только исторические прецеденты не упоминали участники дискуссии — южнокорейский, израильский, финский и т. п.

На самом деле, по моему мнению, как свидетельствует исторический опыт, ни один исторический прецедент не повторяется. Не будет ни новой «Ялты», ни нового «Мюнхена», не повторится в Украине ни «корейский» ни финский сценарий, как не будет и нового Израиля.

Отмечу мысль, которую высказал известный украинско-американский историк Сергей Плохий: частью победы Украины должна стать перепрошивка сознания россиян относительно Украины.

Это означает, по моему мнению, что в России должны наконец признать объективность и неизбежность существования Украины как отдельной самостоятельной нации и суверенного государственного субъекта.

Относительно главного вопроса конференции — Как завершить войну? — однозначного ответа на данный момент нет. Точнее, на мой взгляд, наиболее точный коллективный ответ на этот вопрос дали наши воины на заключительной сессии конференции — как и в 2022 году, так и сейчас судьба войны будет решаться на поле боя.